在肺結(jié)核病人就診時(shí)，嵐皋縣疾病預(yù)防控制中心竟讓既無(wú)醫(yī)師資格證又無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的職工接診發(fā)藥，結(jié)果導(dǎo)致病人死亡。近日，法院終審判決疾控中心向死者家屬賠償30余萬(wàn)元。

　　服藥月余 肺結(jié)核病人死亡

　　2007年3月8日，家住嵐皋縣城關(guān)鎮(zhèn)的聾啞人趙某因咳嗽、胸悶，到嵐皋縣疾控中心就診。疾控中心對(duì)趙某進(jìn)行脈搏、痰檢檢查后，診斷其患肺結(jié)核，并按國(guó)家統(tǒng)一使用的配方藥免費(fèi)給趙某發(fā)放一個(gè)月療程抗結(jié)核病藥品。趙某使用該藥不足一月即發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)。同年4月3日，疾控中心再次給趙某配發(fā)抗結(jié)核病藥品。幾天后，趙某病情惡化住進(jìn)縣醫(yī)院，其后轉(zhuǎn)入安康市中心醫(yī)院搶救，診斷為“急性肝衰竭，藥物性肝腦病”，4月16日搶救無(wú)效死亡。

　　安康衛(wèi)校尸檢結(jié)果認(rèn)為趙某主要死于急性肝壞死及急性肺淤血、水腫。就其死亡原因，趙某家人和縣疾控中心發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。經(jīng)安康市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，趙某死亡屬一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任。死者家屬不服，向陜西省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室申請(qǐng)重新鑒定，由于嵐皋縣疾控中心未能提供接診醫(yī)師王某的《醫(yī)師資格證書》和《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》，省鑒定辦就該爭(zhēng)議作退案處理。

　　死者家屬遂將嵐皋縣疾控中心起訴到法院。原告代理人陜西邦維律師事務(wù)所高西寧律師認(rèn)為，嵐皋縣疾控中心指派既無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證，又無(wú)醫(yī)師資格證的人員為患者接診治病，屬非法行醫(yī);當(dāng)病人出現(xiàn)不良反應(yīng)時(shí)，疾控中心不但未及時(shí)采取措施，反而讓病人繼續(xù)服藥化療，是最終導(dǎo)致病人發(fā)生藥物性肝損害死亡的直接原因。

　　無(wú)證行醫(yī) 疾控中心負(fù)全責(zé)

　　2008年9月3日嵐皋縣法院審理認(rèn)為，縣疾控中心指派既無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證又無(wú)資格證的單位職工為患者接診，具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。死者及其家屬明知趙某有肝臟功能障礙，但既不配合醫(yī)方做肝功檢驗(yàn)，又不提既往病史，應(yīng)承擔(dān)30%%責(zé)任，判決縣疾控中心賠償213209.78元。原被告不服一審判決，均提起上訴。

　　2008年12月5日，安康市中院審理后認(rèn)為，死者趙某及其妻均為聾啞人，不可能正常表達(dá)自己的身體狀況和既往病史，而嵐皋縣疾控中心指派無(wú)醫(yī)師資格證和執(zhí)業(yè)證的單位職工接診，沒有按國(guó)家衛(wèi)生部門對(duì)肺結(jié)核病人免費(fèi)治療的嚴(yán)格規(guī)定，對(duì)趙某在服藥前進(jìn)行肝功等常規(guī)性檢查，就發(fā)放藥品，在出現(xiàn)不良反應(yīng)時(shí)，不采取醫(yī)療技術(shù)方面的處理，讓其繼續(xù)服藥是導(dǎo)致趙某死亡的直接原因，疾控中心應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。二審法院認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)及適用法律有誤，改判嵐皋縣疾控中心賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共304585.40元，訴訟費(fèi)用也由疾控中心承擔(dān)。